OSCURECIMIENTO GLOBAL

Hace un tiempo tuve la oportunidad de ver un documental que trataba sobre el cambio climático. En él explicaban un experimento realizado durante los tres días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001; cuando no había vuelos comerciales.

Durante esos días realizaron mediciones en los parámetros climáticos para ver que efecto tendría la ausencia de las estelas de los aviones en el clima.

El resultado fue que detectaron un incremento en la oscilación térmica de más de 1ºC (aumentaba durante el día y bajaba por la noche, es decir que las estelas hacían que la temperatura diurna fuese menor y por la noche al revés).

Esto no fue una sorpresa porque al parecer ya se tenían sospechas del efecto de la contaminación sobre la entrada de luz en el planeta. Se había detectado una disminución de la cantidad de luz solar que alcanza la superficie de la Tierra desde hace varias décadas. A este fenómeno es a lo que llaman oscurecimiento global.

El efecto es causado por partículas presentes en la atmósfera, procedentes de las emisiones producidas por las actividades humanas, que actúan como núcleos de condensación y como resultado forman en las nubes más gotas de agua y más pequeñas. En consecuencia, las nubes reflejan más la luz del Sol y la devuelven en mayor cantidad hacia el espacio provocando una variación en el clima de la Tierra. Lo primero que se puede pensar es que si este fenómeno es real y significativo, quizás nos esté librando de un calentamiento muy superior al actual.

Por lo visto, desde que se tomaron medidas contra la polución en Europa se ha observado una disminución de este oscurecimiento…… pero precisamente es en estos años cuando el calentamiento está en boca de todos. ¿Se habrá incrementado el calentamiento al reducir el oscurecimiento?. Hoy en día no creo que haya nadie con dos dedos de frente que no admita la existencia del calentamiento; aunque sus causas puedan seguir discutiéndose. Lo cierto es que parece mucha casualidad.

Ya son unos cuantos los que piensan que hemos estado subestimando los efectos de gases como el CO2 y que nuestra atmósfera podría ser mucho más sensible de lo que creíamos.

James Lovelock hace mención a este tema en su último libro, “The Revenge of Gaia“:

“…Estos aerosoles, por sí solos, provocan un enfriamiento global de entre 2 y 3 ºC. En la década de 1960, cuando sabíamos mucho menos de la Tierra y de su atmósfera de lo que sabemos hoy, unos pocos científicos llegaron a especular con que el continuado crecimiento económico incrementaría la densidad de los aerosoles en el aire, lo que provocaría un enfriamiento global que precipitaría la próxima glaciación.

El actual nivel de enfriamiento debido a los aerosoles es real y preocupante, porque puede que eso nos haya permitido seguir como si nada, sin darnos cuenta de hasta qué punto habíamos cambiado la Tierra y sin ser conscientes de que tendremos que pagar con intereses el tiempo que se nos ha prestado. Las partículas de los aerosoles permanecen poco tiempo en la atmósfera: a las pocas semanas caen al suelo. Eso quiere decir que cualquier gran crisis económica o una reducción planificada del consumo de combustibles fósiles o una legislación irreflexiva para detener de repente las emisiones de azufre, exactamente como la que los europeos están impulsando actualmente para acabar con la lluvia ácida, permitiría la inmediata manifestacióndel efecto invernadero. Se ha llegado a sugerir que la ola de calor que azotó Europa durante el verano de 2003 fue consecuencia en parte a los esfuerzos de la Unión Europea por eliminar los aerosoles, causa de la lluvia ácida. Peter Cox plantea que, al no tener en cuenta los modelos climáticos existentes el papel de los aerosoles, pueden haber subestimado la sensibilidad del planeta a los gases de invernadero y no reflejar que, en realidad, tal vez ya hayamos cruzado el punto de no retorno.“